Сравнивая данные последних трех серий опытов с данными трех предыдущих серий, можно видеть, что один и тот же неспецифический раздражитель в зависимости от места его введения в одних случаях тормозил развитие септического процесса, в других почти не оказывал влияния, а в третьих резко повышал смертность животных.

Такой результат опыта нельзя объяснить тем, что в каждом указанном месте сам неспецифический раздражитель (скипидар) претерпевал какие-то противоположные изменения. Нельзя также предположить, что в зависимости от места введения скипидара понижалась или повышалась вирулентность самого инфекта. Это допущение тем более безосновательно в отношении вакцины Ценковского I, поскольку она является стабилизованной и даже в специальных опытах (в пассажах) не изменяет своей вирулентности.

Результаты опытов нс могут быть связаны и с особенностями резорбции инфекта и неспецифического раздражителя из отдельных мест их введения, так как было установлено, что даже в одних и тех же условиях опыта взаимная смена мест инфекта и скипидара может привести к прямо противоположным результатам, что видно, например, при сравнении результатов опытов, представленных. В первом случае смертность по сравнению с контролем снизилась на 30%, во втором повысилась на 30%.

Полученные данные можно понять только в свете тех взаимных нервных влияний, которые складываются при подобного рода встречных раздражениях и которые могут, в зависимости от конкретных условий опыта, то тормозить, то усиливать патологический процесс. Выявленные при этом закономерности нервной деятельности проливают свет на механизмы компенсации и выздоровления, а это открывает путь к активному отбору тех видов нервных вмешательств, которые могут оказаться полезными и для лечения патологических процессов инфекционной природы.