1. Из 12 кроликов, которым внутривенно был введен углекислый висмут в различных количествах, шанкр появился только у двух на 47-й и 50-й день, у этих же двух кроликов к 44-му дню серологические реакции были положительны; у 9 животных со сроками наблюдения на протяжении 34, 46, 64, 84, 96, 1-6 дней шанкр не образовался и серологические реакции были отрицательны; один кролик погиб на 10-й день и из учета результатов опыта должен быть исключен.

2. Из 14 животных, которым углекислый висмут вводился под кожу уха или задней конечности, у 12 шанкр появился на 24-й, 25-й, 43-й и /2-й день и серологические реакции у них стали положительными на 24-й, 30-й, 33-й и 75-й день; у 2 кроликов со сроком наблюдения в 46 дней шанкр не образовался и серологические реакции к этому сроку были отрицательными.

3. У всех контрольных животных шанкры появились на 26-35-й день, а серологические реакции - на 29-й день.

4. Обращает на себя внимание, что 2 кролика, у которых после введения им висмута под кожу ушей шанкры нс образовались, получили 50,0 препарата. Срок наблюдения в этих случаях был равен 46 дням. Этот срок является неноказательным, так как у других животных, которым висмут вводился под кожу задней конечности, шанкр образовался, как видно из таблицы, на 72-й день.

Итак, факты говорят сами за себя: из 11 кроликов, которым, висмут был введен внутривенно, у девяти шанкр не образовался, а из 14 кроликов, которым висмут был введен под кожу, шанкр возник у 12. Эти опыты, как следует из протокольной таблицы авторов, полностью подтвердили наши данные.

Н. М. Овчинников и С. Е. Корбут поставили также опыт, в котором кроликам вместо углекислого висмута в одних случаях вводился мел, в других для сравнения биохинол или бисмоверол. У животных, которым вводили мел (под кожу или внутривенно), шанкры образовались в обычные сроки. У кроликов, которым вводили биохинол, шанкры развились из девяти у шести, а у кроликов, получивших бисмоверол, шанкры не образовались, по серологические реакции стали положительными у трех на 26-й день.